Aprueban
enésima modificación al calendario de Juicios Orales en Jalisco
Entre reproches por la falta de seriedad con que se han
cambiado los calendarios para arrancar los juicios orales en Jalisco, el
Congreso del Estado aprobó una nueva modificación en el cronograma para tener
lista la infraestructura y comenzar con este sistema de justicia en ocho
distritos judiciales.
La votación fue de 31 a favor, una abstención y cero en
contra. Y los diputados de oposición dejaron en claro que votaron, no porque
estuvieran de acuerdo, sino porque no quedaba de otra.
“Esto representa una clara y reiterada obstrucción a la
justicia, inhibe el fiel cumplimiento de las leyes y posterga el compromiso
ineludible de las autoridades de responder en forma eficaz y oportuna en la
persecución y sanción de los delitos”, se quejó Víctor Sánchez Orozco, de
Movimiento Ciudadano.
“Había fechas amplías y certezas de que se iba a lograr. Se
habló primero del 24 de agosto de 2015. Pero por falta de profesionalismo y
planeación nos dijeron que siempre no, que hasta el 23 de noviembre de 2015 y
ahora ya ni eso, sino hasta el 5 de enero. En Ameca también dijo mi mama que
siempre no. Y de junio lo mueven a noviembre y luego al 15 enero. Vamos a
mandar un exhorto al gobierno del Estado que hagan las cosas de forma
profesional. Que no sea como el cómico que decía: Yo como digo una cosan digo
otra”, agregó el panista Juan Carlos Márquez Rosas.
“Lamentable que sea la segunda vez que cambiamos. Tenemos
30 por ciento de avance. Es mínimo. Y no es el único tema que se posterga. Si
bien es cierto que este congreso logro las reformas, cada vez que llegan
modificaciones de fechas parece que no tienen en el radar como se deben cumplir
las fechas. Una vez más, estamos incumpliendo. Ya basta de plazos que no se
cumplen. Es la última vez que esto debe pasar”,, reprochó el perredista Enrique
Velázquez
El dictamen fue manoseado por los diputados en el pleno y
la propuestas del Ejecutivo no quedó como se contemplaba, pues se fueron
incluso más lejos en algunos casos. Finalmente las fechas quedaron así:
El 15 enero de 2016 en los
distritos con cabecera en Autlán
de Navarro, Tequila y Ameca. En la propuesta del Ejecutivo la fecha era el 23
de noviembre de 2015.
El 15 de abril de 2016, en Chapala, Ocotlán y Colotlán. En
el dictamen original se solicitaba aplazar al 30 de marzo.
Finalmente, el 15 de mayo de 2016 en Cihuatlán y Puente
Grande. En este caso el ajuste fue para reducir el término ya que la fecha
original era el 5 de junio.
Con modificaciones durante la sesión ordinaria del Congreso
del Estado, se aprobaron los dictámenes de decreto con las adecuaciones y
prórroga de las fechas para el inicio de los juicios orales en algunas
regiones, como parte del nuevo Sistema Penal Acusatorio en Jalisco, de acuerdo
al siguiente calendario:
Distrito judicial: 7, 9 y 10 con cabecera en Autlán, Ameca
y Tequila, iniciarán el 15 de enero de 2016 en los municipios de Autlán de
Navarro, Chiquilistlán, Ejutla, El Grullo, El Limón, Juchitlán, Tecolotlán,
Tolimán, Tonaya, Tuxcacuesco, Unión de Tula, Cuautla, Ayutla, Atenguillo, Atengo, Ameca, Guachinango, Cocula, Mixtlán, San
Martín Hidalgo, Talpa de Allende, Tenamaxtlán,
Ahualulco de Mercado, Amatitán, Tala, San Juanito de Escobedo, El
Arenal, Tequila, Etzatlán, San Cristóbal de la Barranca, Magdalena, San Marcos,
Teuchitlán y Hostotipaquillo.
NUEVA
PRÓRROGA PARA EL INICIO DE JUICIOS ORALES EN ALGUNAS REGIONES
Posicionamientos
Al respecto, el diputado Víctor Manuel Sánchez Orozco se
pronunció a favor de la modificación de los calendarios para la entrada en
vigor del Sistema Penal Acusatorio y del Código Nacional de Procedimientos
Penales en los distritos judiciales de la entidad, pero precisó que “no podemos
ni debemos consentir que la justicia siga presentando retrasos, sobre todo en
lo que se refiere a la administración, procuración e impartición de la
justicia”.
Luego de hacer otras consideraciones sobre el asunto,
agregó que “en aras de contribuir a una mejor aplicación de la justicia a favor
de los gobernados, reiteramos nuestra postura de apoyo, pero también exigimos
se lleven a cabo todos los esfuerzos institucionales orientados a contar con la
infraestructura, el equipamiento y los recursos materiales, financieros,
técnicos y humanos, generando las condiciones óptimas para que se puedan operar
los juicios orales en tiempo y forma”.
Por su parte, el diputado Juan Carlos Márquez Rosas criticó
la serie de indecisiones de parte del Poder Ejecutivo. “Hoy nos encontramos con
esa indecisión para ejecutar algo tan importante como contribuir a que los
ciudadanos habitantes de este estado, tengamos un sistema, por fin, de justicia
penal efectivo, transparente. Que esté libre de la corrupción y que nos permita
garantizar que el que la hace, la paga”.
Subrayó que “en la consecución y la construcción de las
salas para la implementación del nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, se
fijaron unas fechas; fechas muy amplias, donde se tenía un estudio, toda la
certeza de que se iban a construir los espacios para aterrizar, ejecutar,
desarrollar y garantizar a los ciudadanos el nuevo sistema”. Sin embargo, hoy
resulta que no será posible y luego refirió las fechas que se habían propuesto
para algunas regiones y que después se cambiaron en varias ocasiones, por lo que exhortó a las autoridades del
estado a que “hagan las cosas con profesionalismo, con interés, poniéndose en el
lugar de los ciudadanos”.
Finalmente, el diputado Enrique Velázquez González dijo que
es lamentable que sea la segunda ocasión en que se cambian los plazos para que
entre en vigor el nuevo sistema penal, y “desafortunadamente los avances han
sido mínimos; llevamos no más del 30 por ciento en el estado, y seguimos
buscando la forma de no cumplimiento”, yáno es el único tema que se ha venido
postergando”.
Cada que llega una solicitud para aplazar, “pareciera que
no lo tienen en el “radar”, que no están pensando en cuando deben de entregar ,
y que no estamos llevando a cabo las obras necesarias para poder cumplir con
las facilidades, con la exigencia que ha dado este Poder Legislativo”, y
coincidió con lo dicho antes por el diputado Márquez Rosas, de que si bien no
hay una sanción, “sí se requiere de que el gobierno haga un compromiso de que
es la última vez que se mueven las fechas, porque esto urge al estado”…
