CUMPLEAÑOS DE FUNCIONARIO Y SU CURP

* Carlos Slim Helú (Ciudad de México, 28 de enero de 1940): SIHC-400128-H-DF-LLR-0-1
* Marcelo Luis Ebrard Casaubón (Ciudad de México, Distrito Federal; 10 de octubre de 1959): EACM-591010-H-DF-BSR-0-5
* Vicente Fox Quesada (Ciudad de México, 2 de julio de 1942): FOQV-420702-H-DF-XZC-0-9
* Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (* Morelia, Michoacán; 18 de agosto de 1962): CAHF-620818-H-MN-LNL-0-9
* Manlio Fabio Beltrones Rivera (Villa Juárez, Sonora; 30 de agosto de 1952): BERM-520830-H-SR-LVN-0-3
* Francisco Javier Ramírez Acuña (Jamay, Jalisco; 22 de abril de 1952): RAAF-520422-H-JC-MCR-0-0
* Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (Ciudad de México; 13 de mayo de 1954): EIRA-540513-H-DF-NDL-0-3
* Josefina Eugenia Vázquez Mota (n. México, D.F.; 20 de enero de 1961): VAMJ-610120-M-DF-ZTS-0-5
* Carlos Salinas de Gortari (Ciudad de México, 3 de abril de 1948): SAGC-480403-H-DF-LRR-0-3
* Carlos Navarrete Ruiz (26 de septiembre de 1958, Salvatierra (Guanajuato)): NARC-580926-H-GT-VZR-0-5
* Santiago Creel Miranda (Ciudad de México, Distrito Federal; 11 de diciembre de 1954): CEMS-541211-H-DF-RRN-0-6
* Alonso José Ricardo Lujambio Irazábal, (n. México, D.F., 2 de septiembre de 1962): LUIA-620902-H-DF-JRL-0-3
* Fernando Francisco Gómez-Mont Urueta (n. 11 de enero de 1963 en México, D. F.): GEUF-630111-H-DF-ÓRR-0-2
* Genaro García Luna (Ciudad de México, Distrito Federal; 10 de julio de 1968): GALG-680710-H-DF-RNN-0-3
* Juan Francisco Molinar Horcasitas. (18 de diciembre de 1955 en Chihuahua, Chihuahua): MOHJ-551218-H-CH-LRN-0-3
* José Ángel Córdova Villalobos (19 de agosto de 1953 en León, Guanajuato): COVA-530819-H-GT-RLN-0-8
* Diego Fernández de Cevallos Ramos (16 de marzo de 1941 ciudad de Mexico): FERD-410316-H-DF-RMG-0-0
* Javier Lozano Alarcón (Puebla de Zaragoza, Puebla; 21 de noviembre de 1962): LOAJ-621121-H-PL-ZLV-0-6
* Enrique Peña Nieto (Atlacomulco, Estado de México, 20 de julio de 1966): PENX-660720-H-MC-XTN-0-6
* Emilio González Márquez (12 de noviembre de 1960, Jalisco): GOME-601112-H-JC-NRM-0-6
* El Cardenal Norberto Rivera Carrera (6 de junio de 1942 La Purísima, Tepehuanes, Durango): RICN-420606-H-DG-VRR-0-2

FUENTE: http://www.laparadadigital.com/index.php?option=com_content&view=article&id=6113%3Agalletas-de-animalito-el-renaut-y-la-ley-antisecuestro-un-texto-solo-para-adultos&catid=12%3Akonan&Itemid=1 ADVIERTEN QUE TIENE COSAS PARA ADULTOS

EMPRESAS MENTIROSAS

La Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) multó con 2.5 millones de pesos a Genomma Lab por publicitar, sin sustento científico, que su producto Shampoo Ma Evans Color Infinito tenía características que no logró demostrar.

En un comunicado recordó que esa empresa ya ha sido sancionada en otras ocasiones por la difusión de publicidad engañosa de los productos Cicatricure, X Ray, Nikson y Metabol Tonics. FUENTE http://www.elfinanciero.com.mx/ElFinanciero/Portal/cfpages/contentmgr.cfm?do cId=253958&docTipo=1&orderby=docid&sortby=ASC

Las empresas que más MENTIRAS cuentan a sus clientes en anuncios publicitarios son: Industrias Alen con sus productos de limpieza, Cloralex, pinol, ensueño, flash,etc, Kellogg’s, VivaAerobus, Nacional Monte de Piedad, Clorox de México, Telmex, Genomma Lab, Reckitt Benckiser, Nissan, el jardín de niños Mundo Chiquitines y Venta Universal.
Fue de enero de 2009 a la fecha, la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) impuso multas a 11 empresas de distintos giros económicos que operan en el país por difundir publicidad engañosa.
Nissan, Telmex y Nacional Monte de Piedad impugnaron las multas que impuso Profeco y ahora los asuntos se encuentran en litigio.
Las resoluciones de Profeco detallan que Teléfonos de México engañó a los consumidores con la campaña publicitaria “inviértale”; en este caso Profeco impuso multas por 800 mil pesos, pero la compañía impugnó la decisión del organismo en septiembre de 2009.
Nissan fue sancionada con 32 mil pesos por ofrecer información parcial sobre sus planes de financiamiento, sanción que fue impugnada.
Kellogg’s Company México fue multada por difundir publicidad engañosa sobre sus productos Zucaritas y Choco Krispis; en este caso la Profeco impuso de multa 10 mil pesos a cada uno de los productos de la firma.
FUENTE: http://www.laparadadigital.com/index.php?option=com_content&view=article&id=6235&catid=15&Itemid=1

MULTAN A EMPRESA POR DAÑAR LA IMAGEN DEL IFE

....aparece un logotipo del Instituto Federal Electoral modificado con una imagen de un rollo de papel de baño en lugar de una boleta introduciéndose en una urna y dice "INSTITUTO DEL FRAUDE ELECTORAL", causando con ese acto de presentación de dicha propuesta un daño a la imagen del Instituto Federal Electoral, por lo que se impuso a la citada empresa 3io S.A. de C.V., las sanciones administrativas consistentes en inhabilitación temporal por un año para participar en procesos de contratación o celebrar contratos regulados por la citada Ley de Adquisiciones y multa equivalente a $164,400.00 (CIENTO SESENTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS PESOS, 00/100, M.N). FUENTE: http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5133571&fecha=02/03/2010 o en el calendario busquen el 2 de marzo y está al último

14 ABRIL

El presupuesto es desigual en prepas de UdeG
Las preparatorias de la Universidad de Guadalajara (UdeG) no son iguales entre sí: arrojan distintos resultados académicos y tienen presupuestos dispares. Algunas duplican o triplican los recursos de otras.

En total, las 20 preparatorias metropolitanas absorben 60% del presupuesto destinado al SEMS, 40% restante es distribuido a las 31 preparatorias regionales y a los 69 módulos adscritos a ellas. En total, las preparatorias metropolitanas obtienen 40% más recursos por estudiante que las regionales, mientras las primeras reciben nueve mil 800 pesos por alumno, las escuelas del interior del Estado alcanzan los siete mil pesos.

Al interior del Estado, las preparatorias que mejor rendimiento académico tuvieron en la prueba ENLACE reciben presupuestos menores que las metropolitanas. Los módulos de Etzatlán y Ayotlán reciben presupuestos de cinco mil y seis mil pesos, respectivamente. Entre ambos tuvieron los mejores resultados en matemáticas a nivel regional.

FUENTE:http://www.informador.com.mx/jalisco/2010/193361/6/el-presupuesto-es-desigual-en-prepas-de-udeg.htm

Alumnos de Etzatlán con buenos resultados 13/ABR/10

Las prepas de UdeG, por debajo de otros bachilleratos públicos.

Los malos resultados de las preparatorias de la Universidad de Guadalajara (UdeG) no deben ser comparados con los resultados de preparatorias privadas, considera Ruth Padilla Muñoz, directora del Sistema de Educación Media Superior (SEMS) de la UdeG.
Sin embargo, las pruebas para todos los estudiantes son idénticas y unos pueden resolverlas y otros no. En promedio, 85% de los estudiantes de las preparatorias de la UdeG no pueden combinar aritmética y álgebra, y la mitad de éstos no resuelven operaciones aritméticas simples.
Comparado con las preparatorias de universidades públicas de Colima, Aguascalientes, Guanajuato y Zacatecas, Jalisco queda mal parado. Lo mismo pasa si se ven los resultados del Distrito Federal y Monterrey.

De los 114 planteles de la UdeG (51 escuelas y 63 módulos) hay pocos que escapan al mal promedio general....En lo que concierne a la capacidad de retención y comprensión de lectura, los módulos de Mascota, Etzatlán, Atoyotlán, o de la regional de Puerto Vallarta, tienen índices satisfactorios de bueno y excelente, de 70 a 82 por cada 100 estudiantes, lo que contrasta con el promedio general, que es de 52 estudiantes con buenos niveles por cada 100.

Habilidad lectora
Preparatoria Insuficiente Elemental Bueno Excelente
Módulo Mascota 3.4......... 13.8 ...........72.4 ......10.3
Preparatoria 5 1.1 ...........11.4 ...........54.1 .......33.4
Preparatoria 9 1.9 ..............18.7 ..........61.3 .......18.1
Módulo Etzatlán 3.9 ...........15.7 ..........68.6...... .11.8

FUENTE:http://www.informador.com.mx/jalisco/2010/193130/6/las-prepas-de-udeg-por-debajo-de-otros-bachilleratos-publicos.htm

AGRO PARQUE EN ETZATLÁN 12/ABR/10

En funcionamiento, dos agroparques en el campo de Jalisco.

Los de Tamazula y Etzatlán ya generan exportaciones y una mejor alternativa para la comercialización de productos en varios segmentos del mercado nacional.

Como ejemplo de que los agroparques son un modelo de impacto económico a favor del campo, ya funcionan dos experiencias positivas para generar empleos y mayor rentabilidad en producir hortalizas para el mercado nacional y para la exportación. Estos proyectos ya en marcha se ubican en Tamazula en la región Sur; y en Etzatlán en la región Valles.

Así lo informó el titular de la Secretaría de Desarrollo Rural de Jalisco, Álvaro García Chávez, quien detalló que estos proyectos ya generan exportaciones de jitomate, pimiento morrón y pepino, además de que significan también una mejor alternativa para la comercialización de estos alimentos en varios segmentos del mercado nacional... en el caso de Etzatlán, el proyecto ha tenido el apoyo de la empresa privada Divimex.

FUENTE: http://www.informador.com.mx/jalisco/2010/192958/6/en-funcionamiento-dos-agroparques-en-el-campo-de-jalisco.htm

PALACIO DE LOS DEPORTES ETZATLÁN

Recibe Code Jalisco gimnasio de usos múltiples en Etzatlán.

Durante la presentación del último informe de gobierno de Ignacio Téllez González, presidente municipal de Etzatlán, se entrega en comodato de un domo polideportivo al Code Jalisco.
Carlos Andrade Garín, titular de esta dependencia, se encargó de cortar el listón del inmueble, denominado “Palacio de los Deportes Etzatlán”.
“Ya hay un acta del ayuntamiento, firmada por regidores, donde se entrega este inmueble al Code en comodato para que haga uso del mismo de la manera más conveniente. El valor del gimnasio es de ocho millones de pesos, cantidad absorbida por el ayuntamiento y el gobierno del Estado”, explicó Téllez González.
Subrayó que “este gobierno municipal ha hecho una de las inversiones más grandes (en el deporte), pues invertimos cerca de 13 millones de pesos en las diferentes comunidades, dotándolas de canchas de futbol, béisbol y (gimnasios de) usos múltiples.

FUENTE: http://www.semanariocritica.com/notas/2009/agosto/17-23/deportes/recibe.html